Отправлено: 02.01.13 16:08. Заголовок: Всё о лаках(7)

А давайте в Новом Году о лаках интетесных...

 Отправлено: 29.01.14 08:11. Заголовок: дядя вася пишет: Но..

дядя вася пишет:

цитата:

Но сразу предупредили,что очень жидкий.Какой там растик!С первого раза, с непривычки ,в потек запустить запросто.Я не стал экспериментировать.Хотя подумываю и его закупить на мелочевку.локалки......

Да, действительно жидкий. Но всё же советую добавлять в 4:1 раствора на минимуме. Это обеспечит оптимальную адгезию. Тем более что с раствором он не намного жиже.
дядя вася пишет:

цитата:

Я уже давно не пользуюсь лаками,в которые надо лить раствор.Не то что бы специально.Просто не встречал.Да и спокойнее оно так.

Кстати, вот дядя вася ты его и встретил. На сколько мне известно все Роковские лаки должны разбавляться. Только вот для меня пока остаётся загадкой как маляр на своём рабочем месте будет определяться сколько ему лить раствора. Глядя на "каплю" он вообще может принять решение - ну его(растворитель) в и так жидкий.
К примеру, для лака 150-3150R должно вводиться от 10 до 20% раствора. По моим исследованиям
надо придерживаться интервала в 10-15%. Разумеется дюзу выше 1,3 мм желательно не применять и держать дистанцию более 15 см.

 Отправлено: 29.01.14 22:45. Заголовок: Ну раз ты настаиваеш..

Ну раз ты настаиваешь,хорошо.Разведу.

 Отправлено: 30.01.14 10:20. Заголовок: дядя вася пишет: ра..

дядя вася пишет:

цитата:

раз ты настаиваешь,хорошо.Разведу.

Если действительно будешь разводить, то:
- только родным или вообще никаким
- стараться более менее точно рассчитать количество раствора. Введение раствора до 10% от общего объёма улучшает розлив\смачиваемость\усиливает адгезию. После 20% и более ухудшается адгезия.
Это относится к лаку 4:1(3150). Думаю, что для остальных Роковских лаков также существует некий оптимум.

 Отправлено: 30.01.14 12:09. Заголовок: Технолог пишет: улу..

Технолог пишет:

цитата:

улучшает розлив\смачиваемость\усиливает адгезию. После 20% и более ухудшается адгезия.

володя а на сколько процентов? или во сколько крат? улучшается или ухудшается?

 Отправлено: 30.01.14 12:27. Заголовок: АНТОХА пишет: ...на..

АНТОХА пишет:

цитата:

...на сколько...

Вопрос охринительно сложный. Однозначного ответа у меня нет т.к. зависимость розлива\смачиваемости\адгезии от различных факторов не является линейной, а от комбинации факторов - за пределами моего понимания.
Однако по "органо-лептическим-экспериментально-осязаемым" осчучениям ухудшение от 5% до косяка.
Дело в том, что в ряде случаев при изменении величины поверхностного натяжения всего на 5% (с 33,6 до 35,3) приводило к отслоению лака на ряде базовых покрытий. Чисто теоретически-такого быть не должно при таких значениях.
Розлив сравниваю на двух образцах ...как это передать в % - не знаю.

 Отправлено: 30.01.14 13:20. Заголовок: А вот следующий вопр..

А вот следующий вопрос... есть производители в линейке которых присутствует "универсальный" разбавитель он добавляется и в грунты и в базу и в лак при том есть как бюджетные производители так и топ сегмент ( систем ремонта ЛКП) а есть разделение на рабавитель для баз для лаков... а теперь внимание вопрос если взять разбавитель от вики и заменить его на разбавитель от сиккенс это ухудшит или улучшит?

 Отправлено: 30.01.14 14:40. Заголовок: АНТОХА пишет: .......

АНТОХА пишет:

цитата:

..... а теперь внимание вопрос если взять разбавитель от вики и заменить его на разбавитель от сиккенс это ухудшит или улучшит?

Если у вики и сикенса один и тот же полимер то ничего не изменится, т.к. скорее всего и растворы будут идентичными.
Для ответа на вопрос об ухудшении-улучшении необходимо:
- определится не сколько с конкретными показателями качества, сколько с разбросом величин, характеризующий тот или иной показатель
- определится с весомостью каждого показателя качества
- определиться с важностью показателей качества для конкретного человека или группой лиц
С точки зрения технических параметров качество ЛКМ можно оценить по следующим показателям:
1 вязкость;
2 расход;
3 жизнеспособность;
4 время высыхания;
5 толщина нестекающего слоя;
6 прочность и твёрдость пленки;
7 адгезия покрытия;
8 ....
Можно ещё несколько продолжить...Подумалось, что в принципе, все ЛКМ можно контролировать\оценивать по трём показателям: вязкость, поверхностное натяжение, плотность. Для подложек - оценивать величину свободной энергии (по которой можно в свою очередь подобрать лучший последующий ЛКМ). После оценки ЛКМ и подложки можно хоть как-то спрогнозировать результат окраски.
АНТОХА , на самом деле, рассчитать теоретически это действо (для ответа на твой вопрос) практически невозможно.
P.S. Свой банк замеров величин поверхностного натяжения стал собирать относительно недавно. В нём нет ни
вики, ни сиккенса. Терзать ваши уши этим поверхностным натяжением стал потому, что считаю связку вязкость-поверхностное натяжение для ЛКМ (его характеристики) архиглавной, позволяющей отсечь в том числе материалы гавнопрома от потребителя.

 Отправлено: 06.02.14 19:28. Заголовок: Попробовал с растико..

Попробовал с растиком.Полет нормальный.Попробовал полирнуть.Ваще бэст.Кароче,в ближайшем обозримом будущем я на него подсел.Осталось с пипками для удобства розлива разобраться.

 Отправлено: 06.02.14 20:27. Заголовок: Недавно дал баночку..

Недавно дал баночку Глазурита 335-ого знакомым малярам на пробу, так они вторую неделю за мной ходят и умоляют продать ещё :s m54: . говорят что сикенс говно полное по сравнению с этим лаком

 Отправлено: 07.02.14 08:06. Заголовок: morozz пишет: умоля..

morozz пишет:

цитата:

умоляют продать

Ежели не ком.тайна - какова стоимость?
Посмотрел техничку на 335-й от Глазурита. Не как не пойму в чём прелесть 335-ого перед 255-м?
По тех.док 255-й должен разливаться ловчее и плёнку на вертикали должен лучше держать.
Ещё - в техничках на лаки имеет место требование - "время обдува при 20 град". Это время выдержки между слоями или в прямом смысле после прохода лаком надо обдувать (к примеру пистолетом)?
Кто в курсе? ...Может Pivo в курсе?

 Отправлено: 07.02.14 09:02. Заголовок: Технолог пишет: Не..

Технолог пишет:

цитата:

Не как не пойму в чём прелесть

Володь , помимо технической составляющей есть практическая составляющая, так вот этот лак имеет очень хороший уровень блеска, простота нанесения , отличный внешний вид, даёт глубину цвету, отлично полируется, имеет большой сухой остаток да такой , что можно в один слой поливать и тд. Конечно подобные факторы присутствуют и в других лаках , но далеко не во всех.

 Отправлено: 07.02.14 10:20. Заголовок: morozz пишет: Конеч..

morozz пишет:

цитата:

Конечно подобные факторы присутствуют и в других лаках , но далеко не во всех.

А нам все и не нужны

 Отправлено: 07.02.14 10:23. Заголовок: единственное отличие..

единственное отличие 255 от 335 лучший розлив... с практической стороны

 Отправлено: 07.02.14 10:39. Заголовок: АНТОХА пишет: лучши..

АНТОХА пишет:

цитата:

лучший розлив... с практической стороны

А по расходу? Судя по тех.док. 335-й должен быть более "экономичным"

 Отправлено: 07.02.14 11:21. Заголовок: да из за лучшего роз..

да из за лучшего розлива и лучшей смачивающих свойств 335 он более экономичен но и как следует из технички более тонкослоен в сравнении с 255

 Отправлено: 07.02.14 12:18. Заголовок: АНТОХА пишет: да из..

АНТОХА пишет:

цитата:

да из за лучшего розлива и лучшей смачивающих свойств 335 он более экономичен но и как следует из технички более тонкослоен в сравнении с 255

Соглашусь, что у 255 запас прочности по толщине (опять таки со слов производителя) повыше будет. Но расход у них дан из расчёта на 1 микрон толщины (маленькая такая хитрость от производителя) и розлив\смачиваюшая способность здесь не при чём.
И ещё, учитывая тенденцию современного авторемонта на применение всё более бюджетных материалов, достигать максимальных толщин по лаку на фиг никому не надо.
Кстати, как ты оценил смачивающие свойства?

 Отправлено: 07.02.14 14:55. Заголовок: АНТОХА пишет: единс..

АНТОХА пишет:

цитата:

единственное отличие 255 от 335 лучший розлив... с практической стороны

по техничке 335 сохнет пр 20 град 10часов против 225 -8часов.в этом моменте разницы я не заметил.
человек ,который продаёт лаки ,высказал мнение ,что 335 желтит.чему я был не сколько удивлён.сделал тест пластину с 335,чтобы сравнить с белой тест пластиной под 255.пластину с 255 пока не делал.как сделаю, отпишусь.

 Отправлено: 07.02.14 15:24. Заголовок: королев к а пишет: ..

королев к а пишет:

цитата:

человек ,который продаёт лаки ,высказал мнение ,что 335 желтит.чему я был не сколько удивлён.

Все лаки они ... "сцуки" цвет имеют Лично меня уже не удивляют подобные высказывания ... они меня начинают раздражать.
королев к а , ежели попробуешь нанести один и тот-же лак на две тест-панели, открашенные одной базой, но при этом чтоб на них(панелях) была разная толщина лака, то ...короче можешь приятно удивиться.
Это я к тому, что при сравнении двух лаков надо чтоб толщина плёнки была одинаковой. В противном случае и себя и других можешь в блуд завести .... или , как говорят, ввести в заблуждение.
В любом случае буду с нетерпением ждать результат твоего эксперимента.
Удачи.

 Отправлено: 07.02.14 16:07. Заголовок: Без комментариев. Дл..

Без комментариев. Для справки

Tinuvin 5151 является жидким смесевым светостабилизатором, специально разработанным для покрытий. Высокая термостабильность Tinuvin 5151 позволяет использовать его в покрытиях, подверженных действию высоких температур и экстремальных условий окружающей среды.
Tinuvin 5151 является светостабилизатором широкого спектра действия и находит применение как в прозрачных, так и пигментированных покрытиях, как в органо-, так и водоосновных системах.

 Отправлено: 07.02.14 16:25. Заголовок: Технолог пишет: В л..

Технолог пишет:

цитата:

В любом случае буду с нетерпением ждать результат твоего эксперимента.

на белой тест пластине(без базового покрытия) я увижу разницу,если таковая будет?
толщину измерить не могу.даю два полных слоя в розлив с межслойкой 5 мин при 20 град ,без обдува воздухом,что при гаражных условиях не приемлимо(пыль,мусор)