Отправлено: 28.12.10 12:00. Заголовок: Оптимальная линейка материалов

Приветствую форумчане.
Закралась идея обсудить вместе с Вами оптимальную линейку лакокрасочных/расходных материалов для кузовного ремонта. Оптимальную не только с точки зрения ассортимента представленных позиций, некой эксклюзивности, но и оптимальной по цене. Ведь не для кого не секрет, что на нашем форуме помимо участников, которые работают премиальными линейками, большинство все-таки работают средним и эконом линейками лакокрасочных материалов. Каждый выбирает в соответствии со своими предпочтениями и у большинства они непохожи друг на друга. Кому-то нарвится доступность/стоймость материалов, кто-то выбирает развитую сеть дистрибуции, тех.поддержку, качество, "звездность"материалов, возможно личные и политические моменты. Этот список можно продолжать долго, но ужасно хочется услышать мнение в следующем виде.
Начинать пожалуй следует с сегментированности, то есть к какому сегменту относитесь Вы.
1.Кардилеры(официальные дилеры)-А(сегмент),
2.Независимые кузовные станции(мин.300-400кв.метров)-В,
3.Ииндивидуальный бизнес (гараж)-С

Далее следует описательная часть. Линейка материалов *** очень удобна в работе и сбалансирована по цене, потому что в моем автосервисе упор сдела на доступность кузовного ремонта и мне премиальные системы недоступны в виду высокой цены и неразвитой системы дистрибуции, хотя частично использую следующие позиции из ***
Интересно выслушать мнение каждого форумчанина в таком виде.
Информация в следующем виде: я работаю линейкой материало *** потомо-что это мега круто, а остальное фуфло без аргументов не принимается.

PS Естественно описывать нужно линейки материалов, а не один какой-то материал, которым вы привыкли работаеть. Цель этого миниопроса помимо представления/сбора/распространения информации еще и в том, чтобы новенькие братья по "несчастью", заглянувшие в этот топик приняли сбалансированное/единственное/верное в их случае решение о выборе оптимальной линейки материалов для кузовного ремонта.
Всем принявшим активное участие в топике мое почтение

 Отправлено: 11.01.11 13:58. Заголовок: click here ТДС там ..

 Отправлено: 11.01.11 13:59. Заголовок: maxx-l пишет: А что..

maxx-l пишет:

цитата:

А что будем сравнивать тогда Дю, Шпиц и Штандокс. ППГ, Сикенс, Глазурит, что ли?

Да их, но есть еще и Carsystem, MaxMayer, U-POl, активно использующийся форумчанами и другие бренды, которые продаются давно и глобально.

 Отправлено: 11.01.11 14:01. Заголовок: maxx-l пишет: click..

maxx-l пишет:

цитата:

click here ТДС там справа.

возмите и откройте сами и в разделе Подложки,подготовка поверхностей там будет инфа интересная для Вас

 Отправлено: 11.01.11 14:09. Заголовок: Подложки: Старое по..

Подложки:
Старое покрытие – обработка абразивом Р240 или
красный, обезжиривание
ПЭ шпатлевка – обработка абразивом Р240, обезжиривание
Сталь, алюминий, оцинкованная и нержавеющая сталь – обезжиривание, обработка
абразивным материалом Scotch-Brite красный, обезжиривание
Я вот что вижу... Их просто 2 вида 4+1 f-01 и fx-06

 Отправлено: 11.01.11 14:33. Заголовок: maxx-l пишет: Я вот..

maxx-l пишет:

цитата:

Я вот что вижу... Их просто 2 вида 4+1 f-01 и fx-06

и в СЭЗ санитарное заключение, что под ТDS под одним номером с одним техническим условием, да действительно ведь не должны отличаться материалы для антикорозийной защиты и наполнители , а теперь читаем тамже предназначение для вторичного толстослойного грунтования деталей и металла, то есть там должно быть первичное на мой взгляд, а первичное это другие продукты
Идет типичный обман потребителя продукции Reoflex, что даже неподготовленному читателю очевидно, почему Вы это не видите, наверное как и большинство присутствующих на форуме не можете объективно глядеть правде в глаза
Тяжело признавать то, что работаешь не с очень порядочным производителем ЛКМ.

 Отправлено: 11.01.11 14:48. Заголовок: хирург пишет: и в С..

хирург пишет:

цитата:

и в СЭЗ санитарное заключение, что под ТDS под одним номером с одним техническим условием

СЭЗ один это непринципиально. Даже если убрать пункт прямо на металл, а в нашем сравнении ЛЕ от ДП чистый наполнитель, то по цене ЛЕ не можэт конкурировать. А по слою и рсходу они одинаковые!
А на ДП СЭЗ я не видел вообще... Там тоже может быть один на фсе грунты!

 Отправлено: 11.01.11 14:49. Заголовок: Читал я,читал эту те..

Читал я,читал эту тему.Целых девять страниц накропали.И?Когда же ,думаю ,господин Хирург подойдет к главному.Дождался.хирург пишет:

цитата:

Тяжело признавать то, что работаешь не с очень порядочным производителем ЛКМ.

.Давать какую либо оценку не буду,не благодарное это дело,но выводы...... .

 Отправлено: 11.01.11 14:59. Заголовок: На 5+1 уже другой Сэ..

На 5+1 уже другой СэЗ и там вообще написано что для проф приминения в авторемонте! Где СэЗ на как хирург пишет:

цитата:

Да их, но есть еще и Carsystem, MaxMayer

 Отправлено: 11.01.11 15:00. Заголовок: Леонидыч пишет: А н..

Леонидыч пишет:

цитата:

А на ДП СЭЗ я не видел вообще... Там тоже может быть один на фсе грунты!

Раз не видел и не можете предоставить, тогда бочку катить не нужно.
maxx-l пишет:

цитата:

СЭЗ один это непринципиально. Даже если убрать пункт прямо на металл, а в нашем сравнении ЛЕ от ДП чистый наполнитель

неужеле неочевидно, что если производитель грунта Reoflex компания Экопол вводит в заблуждение потребителей по одному параметру, в нашем случае антикоррозийному/адгезионному, то что ему мешает вешать лапшу на уши по другим параметрам, например по толщине в 300 мкр этого же самого наполнителя.
Леонидыч пишет:

цитата:

Давать какую либо оценку не буду,не благодарное это дело,но выводы...... .

выводы основаны на фактах, факты на интернет-сайте производителя ЛКМ, в данном случае Экопол. Ничуть не более

 Отправлено: 11.01.11 15:03. Заголовок: хирург пишет: Леони..

хирург пишет:

цитата:

Леонидыч пишет: цитата: А на ДП СЭЗ я не видел вообще... Там тоже может быть один на фсе грунты!

Я этого не писал.Внимательней надо быть.

 Отправлено: 11.01.11 15:10. Заголовок: хирург пишет: Раз н..

хирург пишет:

цитата:

Раз не видел и не можете предоставить, тогда бочку катить не нужно.

Почему ж тогда ваши премиальные брэнды невыложили в свободный доступ СЭЗ своей продукции? Это говорит о их порядочности, просто они переложили свои обязанности на своих представителей, а тем ничего ,как и вам не надо, ведь каждый СэЗ денег стоит... И они имеют срочность.
Я вот не нашел ни на один, даже у офпреда на сайте нет их... Ща поеду к пердставителю посмотрю есть ли СЭЗы в местах продажи....
Ахирург РАССКАЖИТЕ О ВАШЕМ ОПТИМАЛЬНОМ МАТЕРИАЛЕ!

 Отправлено: 11.01.11 15:10. Заголовок: Леонидыч, извините, ..

Леонидыч, извините, не хотел обидеть, это писал maxx-l

 Отправлено: 11.01.11 15:13. Заголовок: хирург пишет: Вот о..

хирург пишет:

цитата:

Вот отзывы про этот грунт прямо на металл http://www.drive2.ru/cars/uaz/3151/3151/taganrog/journal/4062246863888466378/<\/u><\/a>

любой акриловый грунт, что на металл, что не на металл, атмосферной защиты не обеспечивает

отзывы, мягко говоря, не в тему

кстати, хирург, ты вообще чем занимаешься-то? не маляр явно смахивает на манагера околомалярного

 Отправлено: 11.01.11 15:17. Заголовок: maxx-l пишет: Ахиру..

maxx-l пишет:

цитата:

Ахирург РАССКАЖИТЕ О ВАШЕМ ОПТИМАЛЬНОМ МАТЕРИАЛЕ!

таки хочу определить его вместе с вами

 Отправлено: 11.01.11 15:27. Заголовок: vlad пишет: смахив..

vlad пишет:

цитата:

смахивает на манагера околомалярного

.Ну,а я то о чем.Только,Влад,я как то обкатанно,более мягко это произнес,но похоже не был понят.

 Отправлено: 11.01.11 15:38. Заголовок: хирург пишет: таки ..

хирург пишет:

цитата:

таки хочу определить его вместе с вами

ну так может хоть мыслями поделитесь?

 Отправлено: 11.01.11 15:40. Заголовок: vlad пишет: любой а..

vlad пишет:

цитата:

любой акриловый грунт, что на металл, что не на металл, атмосферной защиты не обеспечивает отзывы, мягко говоря, не в тему

как раз в тему, потому что грунт Reoflex 4+1 на самом деле не обеспечивает никакой защиты, а производитель в технической документации указывает, что его можно примененять прямо на металл. Последствия очевидны и они отражены в отзывах. Двойная мораль у производителя Экопол.

 Отправлено: 11.01.11 15:42. Заголовок: Rover пишет: ну так..

Rover пишет:

цитата:

ну так может хоть мыслями поделитесь?

думаю, что это оптимальная линейка материалов это не материал из эконом сегмента, как минимум

 Отправлено: 11.01.11 15:50. Заголовок: хирург пишет: думаю..

хирург пишет:

цитата:

думаю, что это оптимальная линейка материалов это не материал из эконом сегмента, как минимум

мосчно сказано, а ответить исходя из ваших же вводных никак?

 Отправлено: 11.01.11 16:15. Заголовок: хирург пишет: думаю..

хирург пишет:

цитата:

думаю, что это оптимальная линейка материалов это не материал из эконом сегмента

Хорошо посчитаем: первичный (возмём эпокси )+ вторичный наполнитель(ЛЕ и РЕо 5+1) по ДП и Рео считаем цену на литр готового!
840-й эпокси литр около 2000 рэ против Рео эпокси РХ -03 около 300 рэ, показатели по толщине и свойствам одинаковые!
ЛЕ наполнитель тоже около 2000 против Рео 5+1 около 250 рэ, показатели опять таки одинаковые!
А разброс цен: 4000 против 550 рублей.... 3450 неплохо, неправда ли?!
И на выходе одинаковый результат при разных затратах, деталь блестит, клиент доволен!