Отправлено: 20.06.14 16:14. Заголовок: "Вечный вопрос", кто виноват и кто кому чего должен?

Принесли мне краску на подбор, говорят «надо в стык». Повозился с ней пару тройку часов – сделал. Маляр не дилетант, приехал забирать краску, посмотрел тест, ему понравилось, забрал. На следующий день приезжаю на работу, стоит, ждет, все гавно, херова подобрал, давай по новой! Я спрашиваю: – «Вырезку сверял с сопрягающейся деталью?» Отвечает: - «Да!». Оставляю вырезку, его провожаю с миром, и обещаниями, что подберу краску на этот раз бесплатно, дам лака на перекрас.
Сливаю по своей формуле, делаю выкрас, мне нравится! Вспоминаю сразу как на маевке, Дед показывал тесты одной и той же краски, выкрашенные разными малярами. И тут решаю провести такой же эксперимент. Краска, как ни какая подходит для этого, в нанесении и приготовлении к нанесению очень требовательна. Наливаю в одно ведерка заведомо больший объем. Тщательно перемешиваю, наливаю объем клиенту, разбавляю растворителем в нужной пропорции, а остальное делю по 50 гр, в мерные баночки не разбавляя. Выжидаю время, отзваниваюсь клиенту, говорю чтоб приезжал, забирал краску. Как и обещал, наливаю ему лак, говорю, что краска готова к нанесению, предупреждаю о количестве слоев и межслойной сушке и провожаю восвояси, с просьбой позвонить и рассказать, как все вышло. К вечеру он позвонил, со словами: - «Все офигенно, ведь можешь когда захочешь!»
Тут у меня не осталось сомнений на проведение эксперимента. Оставшуюся краску, разлитую по 50 гр, раздал разным малярам с просьбой, приготовить краску на свое усмотрение, и сделать тесты, так как будто они красят деталь. Прождав пару недель, собрал все тесты в кучу и ужаснулся, такого просто не может быть! О какой покраске в стык, можно разговаривать?
Вот что вышло, тест № 1 - то что я подобрал, образец - вырубка с авто, остальные тесты участники эксперимента, смотрите сами:


[img][/img]


[img][/img]


[img][/img]


Результатом эксперимента стал такой плакат:





PS Спорить не хочу, ни кого, ни в чем не виню, для себя я вывод сделал, о подборах и покрасках в стык.

 Отправлено: 23.06.14 14:31. Заголовок: Javdet пишет: Ты эт..

Javdet пишет:

цитата:

Ты это...опыт то поставь, поставь. Сам все увидишь.

какой ещё то?

 Отправлено: 23.06.14 14:32. Заголовок: О сколько нам открыт..

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт , сын ошибок трудных,
И гений , парадоксов друг,
И случай , бог изобретатель...

 Отправлено: 23.06.14 14:33. Заголовок: Javdet пишет: В той..

Javdet пишет:

цитата:

В той же r81 - залив сделает выкрас малиновее, сухой - кирпичнее. В сравнении с образцом, крашеным в полуглянец.

да на лапках тупо непрокрасы!!!цвет никуда не уводит,и бачёк я невзбалтывал на второй слой

 Отправлено: 23.06.14 14:54. Заголовок: да причем тут фондек..

да причем тут фондеки? Причем тут акрил или база? Или непрокрас?

Еще раз - делаем такой же опыт, как в "шапке" темы. Это понятно? Да или нет?

Только красим 1в залив 2 полуглянец 3 сухо. Это понятно? Да или нет?

В случае с белой краской - залив будет "цветнее", образца, крашенного в полуглянец. Это понятно? Да или нет?

 Отправлено: 23.06.14 15:29. Заголовок: Javdet пишет: Тольк..

Javdet пишет:

цитата:

Только красим 1в залив 2 полуглянец 3 сухо. Это понятно? Да или нет?

Кто как, а мне не понятно. Напрочь непонятно как воспроизвести то что ты имеешь ввиду и на какой краске, и при окраске горизонтали иль вертикали ....
Для уточнения-твой полуглянец может равняться моему в залив или наоборот.
На акрилах флотация в подавляющем количестве случаев от того что удержу нет или(и) от говённости самой краски.

 Отправлено: 23.06.14 15:36. Заголовок: Вставлю пять копеек ..

Вставлю пять копеек дилетанта в спор профессионалов.
Согласен с javdetом, несколько раз замечал такое расслоение, особенно на сине-зеленых солидах. Начинаешь заполировывать переход и под тонюсенькой темной пленочкой проступает более светлый зеленый цвет. Т. е. более темный пигмент всплывет к поверхности.

 Отправлено: 23.06.14 15:38. Заголовок: Javdet вот с хондов..

Javdet
вот с хондовским цветом я делал именно так как ты говорил !! 2 жирных,на второй 1,5 соя,на третей 2 полумокрых,на четвёртой 2 сухих!! и как видишь только из за непрокараса цвет меняет!!!
вот те с белым разные слои





разницы ну не увидел

 Отправлено: 23.06.14 15:49. Заголовок: Pivo пишет: разницы..

Pivo пишет:

цитата:

разницы ну не увидел

Деталь или прокрашена,или нет.Есть кадры которые могут 8 слоев дать.Но так
тонко,что все равно будет светится краска.

 Отправлено: 24.06.14 07:24. Заголовок: Pivo пишет: так как..

Pivo пишет:

цитата:

так как ты говорил !!

Таак....

1 берем хондовский цвет R81
2 берем 3 пластины
3 укрываем их в 10-15 слоев(чтоб укрыть НА УХНАЛЬ)
4 и вот на последнем слое 1 красим в залив 2 полуглянец 3 сухо

Петя, дорогой ты мой человек - если опыт ставят по одному критерию(в данном случае это толщина ПОСЛЕДНЕГО СЛОЯ), то остальные критерии(укрывистость и т.д.) у всех образцов - одинаковые.

Поэтому, твои сентенции с укрывистостью - мимо кассы, в этом эксперименте.

Про то, что я здесь написал, знают мои маляры(не все конечно). Но ты то - лучше них.

Технолог пишет:

цитата:

твой полуглянец может равняться моему в залив

вот именно!!!

Маляр и колорист работают в паре - на конечный результат. Подстраиваются друг под друга. Хотя бы настройками пистоля.
Pivo пишет:

цитата:

разницы ну не увидел

хочешь проверить цветоощущение? Легко и просто?

1возьми 2 пластины. Одна черная, другая белая.
2 укрой их в 8 слоев своего металлика. При том, что твой металлик укрывает их в 4 слоя - гарантированно.

Если сможешь отличить, где черная подложка, а где белая, значит с "темностью-светлостью" в цветоощущении проблем нет.

 Отправлено: 24.06.14 09:19. Заголовок: Javdet давно бы уж..

Javdet давно бы уже сделал тесты и выложил с коментами.

От жирности слоя не все акрилы могут изменять тон при высыхании , всё зависит от компонентов в составе, а то , что такой эффект присутствует на некоторых цветах , так это факт.

 Отправлено: 24.06.14 09:25. Заголовок: morozz пишет: такой..

morozz пишет:

цитата:

такой эффект присутствует на некоторых цветах

 Отправлено: 24.06.14 09:43. Заголовок: и так слева чёрная с..

и так слева чёрная справа белая пластина первый слой


ещё пол слоя в 1.5 очка


на правой налил 1.5 было и ещё один жирный при 2.0 очках

тут на правой как наверху фото а левая запылина при 3.0 очках издалека

 Отправлено: 24.06.14 10:14. Заголовок: morozz пишет: не вс..

morozz пишет:

цитата:

не все акрилы

да причем тут акрил неакрил? Хоть краску половую пылите - флоатация это физическое явление, основанное на разном удельном весе компонентов.

И чем больше разница в удельном весе компонентов краски, тем больше это явление проявляется.

И потому morozz пишет:

цитата:

такой эффект присутствует на некоторых цветах

верно.

Наибольший эффект - в белых цветах. В "база+частицы" - с эффектным белым, бежевые цвета.

Pivo пишет:

цитата:

и так слева чёрная справа белая пластина первый слой

ну и? Я различие вижу (в бок). Можешь еще 5 слоев напылить. На фотках видно не будет, но вбок - 100% будет различие.

 Отправлено: 24.06.14 10:24. Заголовок: Javdet пишет: но в..

Javdet пишет:

цитата:

но вбок - 100% будет различие.

в бок всегда отличия
просто перевернул палку

 Отправлено: 24.06.14 10:34. Заголовок: Pivo пишет: просто ..

Pivo пишет:

цитата:

просто перевернул палку

типо подколол? Ахаха - посрамлен колорист. Ну что ж, продолжайте веселиться дальше.

 Отправлено: 24.06.14 10:57. Заголовок: Javdet пишет: Ахаха..

Javdet пишет:

цитата:

Ахаха - посрамлен колорист

да почему посрамлен та?начали с акрилов кончили металиками,,мне самому интересно где собака роется...и мои догадки что вода не такая агрессивная нежели сольвенты,тоесть не растворяет так пигменты!!!!а растворы ...кто 646 разводит,кто 647,а кто вообще ацытоном!!!

 Отправлено: 24.06.14 11:06. Заголовок: Pivo пишет: просто ..

Pivo пишет:

цитата:

просто перевернул палку

Петро , положи в одну плоскость выкраски , они в центре прогнулись внутрь , всегда получается на дальнеи от фотоаппарата флип - отражение , а на ближней бок.
Правильно сделать фото - тоже не просто

 Отправлено: 24.06.14 12:48. Заголовок: Pivo пишет: где соб..

Pivo пишет:

цитата:

где собака роется

Петя, вот чтоб ты понял. если б я с тобой начал спорить по вопросу нанесения твоего грунта , его разведении или какой зернистостью надо завершать шкурение оного, вот чтоб ты обо мне думал? Ты то про него знаешь больше и опыта работы и ошибок, ныне не совершаемых тоже больше.

Мы, колористы, с флоатацией метамерией, влиянием грунта на цветообразование и прочей фигней сталкиваемся каждый. И теперь, по прошествии стольких лет работы, я могу точно сказать - я не каждый цвет смогу сделать встык. А ведь когда-то было наоборот. Мне казалось, что я это могу.

 Отправлено: 24.06.14 13:46. Заголовок: Кстати на разных сис..

Кстати, в разных системах подложки дают разный результат . Черная подложка может дать более светлый бок и средний угол .
Например на дю и роке подложки работают обратно пропорционально.
Javdet пишет:

цитата:

с флоатацией

тут вот не могу согласится на все сто , ситуация простая - любая высохшая база сразу после нанесения на неё лака всегда светлее результата . Вот тут никакая теория о том что что то там тонет в чем то не прокатывает . Скорее всего просто в разных состояниях материал показывает разное отражение света от него . Железо при нагреве светится , расширяется , при замораживании сжимается , вода расширяется во всех случаях ее нагрева или замерзания , после кипячения вообще превращается в пар . Так же и с краскои , при ее затвердевании свет уже отражается от нее немного по другому , вот и все . Читаем теорию кубелки - мунка про отражение красочного слоя , и все встанет на свои места .

Вот он первоисточник http://shadrin.rudtp.ru/Classic/Djadd/Djadd_Vishecky.pdf лучше книги на русском ещё нет . Читать ее , кстати , намного интересней вживую...
Она есть в онлаин - книжных магазинах интернета

там подробно описано почему на разных подложках один и тот же обьект показывает разницу в яркости , почему выданная колориметром полное соответствие не попадает в тон при покраске , какого размера должна быть выкраска , чтобы исключить разнотон при окраске бОльших размеров , и много много другого интересного, со времен начала 20 века ничего в законах цветовосприятия не поменялось по сеи день ...

 Отправлено: 24.06.14 15:38. Заголовок: Eikhner пишет: люба..

Eikhner пишет:

цитата:

любая высохшая база сразу после нанесения на неё лака

а если не "сразупосленанесения" сравнивать? Через неделю после покраски?

Дело-то в принципе. "Толщина нанесенных слоев при покраске, в некоторых неэффектных красках, существенно влияет на цвет краски". И неважно, акрил это или база. Биндер на скорость осаждения частиц влияет несущественно.

Вот случай 2х недельной давности. Тойота 202. Суперсложная в подборе краска Встык редко красится

Один "типа я маляр" покрасил. Результат - краска коричневее и светлее. Говорю я этому типа маляру - сделай выкрас в полуглянец, я за эту краску отвечаю - настоящий Кансай.

Звонит этот горе-маляр: "Извините - я виноват, покрасил в залив. Сейчас вот покрасил в полуглянец. То, что надо и что на Вашем выкрасе". А зачем, говорю, в залив то красить? "Я думал (оно оказывается еще и думать пытается) , что для черного разницы нет, а риску укроет лучше. На черном риски любые видны"

Товарищи маляры, вам думать НЕ НАДО. За вас уже подумали - маляры-технологи, химическая промышленность и колористы.

Вам ребятки, надо технологию соблюдать(а не заливать риску от Р600, хотя по методичке для умственных инвалидов, написано Р800 минимум). И не надо думать, что сможете наебать свою судьбу горемычную. Не доходит через голову, будет доходить через руки.