Отправлено: 15.06.08 17:26. Заголовок: Reoflex (продолжение)

Рябята, кто пользовался материалами Reoflex?
Какие остались впечатления?

 Отправлено: 19.10.11 14:07. Заголовок: Получил ответ по пло..

Получил ответ по плотностям от Реофлекса. Для себя понял, что лучше отправлять запрос не на свму фирму, а к конкретному человеку в фирме( такой нашелся ). Дмитрий, добрый день!
Направляю Вам приблизительные удельные веса на материалы Reoflex:
Акриловые эмали 1-1,2
Базовая эмаль цвет чёрный 0,95
Базовая эмаль цвет белый 1,2
Эпоксидный грунт 1,5
1К акриловый грунт 1,5
2К акриловые грунты 1,7
1К грунт по пластмассе 0,9
2К грунт по пластмассе 1,1
Акриловые лаки 1
Отвердители 0,97
Антисиликон 0,7
Разбавители 0,9 Хоть и приблизительно, но всё-же лучше, чем самому перевешивать.

 Отправлено: 19.10.11 14:55. Заголовок: А вот ещё вдогонку- ..

А вот ещё вдогонку- грунт антикоррозийный ( фосфатирующий) - 0,95 и отвердитель-растворитель к нему - 0.9 кг. / 1 л.

 Отправлено: 19.10.11 14:56. Заголовок: maxicolour пишет: П..

maxicolour пишет:

цитата:

Получил ответ по плотностям от Реофлекса. Для себя понял, что лучше.........

maxicolour , молодчага что поделился инфой. Только вот смотрю и не знаю степень её достоверности. Вроде похоже, но тогда в техничке бред. Всё по тому-же грунту 5+1..............
Как можно работать, если выходит почти 80%-ая разница между смешиванием по объёму и смешиванием по весу(это с учётом твоих данных)?
Или я посчитал неправильно?

 Отправлено: 19.10.11 15:07. Заголовок: Технолог пишет: Вро..

Технолог пишет:

цитата:

Вроде похоже, но тогда в техничке бред

может потому и криков столько о том что материал говно?

 Отправлено: 19.10.11 15:23. Заголовок: Rover пишет: может ..

Rover пишет:

цитата:

может потому и криков столько о том что материал говно?

Не знаю. Понимаю так, что технологи, выдавшие инфу для вёрстки технички, отнеслись к своей работе по меньшей мере халатно, а по большому счёту не соответствуют своему рабочему месту.
Лично предпочитаю (в 99,9 случаев из 100) смешивать материалы по весу.

 Отправлено: 19.10.11 16:27. Заголовок: Да вроде не совсем б..

Да вроде не совсем бред в техничке, скорее всего не совсем достоверные данные плотностей мне скинул работник Реофлекса. Просто не зная одного, трудно понять другое. Если надо 100 мл. грунта, то объём умножаем на плотность - 100х1.7=170 гр. Отвердитель аналогично - 20мл.х0.97=19,4 гр. А пересчёт из мл. в граммы по другой схеме, предположительно так:- зная удельный вес ( плотность ) материала, делается расчёт от обратного - 170 гр.(вес 100 мл.) :1,7( плотность)=100 гр. Отвердитель 19,4 гр. ( вес 20 мл.) делим на коэффициент плотности грунта 1,7, получаем 11,41 гр. Как-то так, я высчитывал 100 грамм комплекта любого материала ( в зависимости от пропорции смешивания) по весу, зная точные плотности. Однако, попробовав по этой схеме пересчитать почти все грунты Реофлекса, получил несоответствие данных или по техничке или по плотности. Не знаю, может математик из меня никудышний или данные ( какие-то, скорее плотности) не совсем верные.

 Отправлено: 19.10.11 16:33. Заголовок: maxicolour пишет: Н..

maxicolour пишет:

цитата:

Не знаю, может математик из меня никудышний или данные ( какие-то, скорее плотности) не совсем верные.

а может наоборот, не КГ/Л, а Л/КГ?

 Отправлено: 19.10.11 17:07. Заголовок: vlad пишет: а может..

vlad пишет:

цитата:

а может наоборот, не КГ/Л, а Л/КГ?

В каком месте вычислений ?

 Отправлено: 19.10.11 17:17. Заголовок: maxicolour пишет: В..

maxicolour пишет:

цитата:

В каком месте вычислений ?

в том, куда цифирь от реофлекса подставляешь

 Отправлено: 19.10.11 17:22. Заголовок: Конкретнее, покажи н..

Конкретнее, покажи на примере моих вычислений.

 Отправлено: 19.10.11 17:24. Заголовок: maxicolour пишет: Д..

maxicolour пишет:

цитата:

Да вроде не совсем бред в техничке..................

maxicolour , да не надо быть математиком везде простая пропорция.
По поводу технички и бреда там присутствующего. Есть простая проверка. Отношение материала и активатора хоть по объёму хоть по весу должна равняться 5 (это для грунта 5+1). В техничке с одной стороны 5 с другой стороны 9,1-вот это уже бред!!!
Ну а по поводу достоверности информации уже высказывались сомнения.
Удачи.

 Отправлено: 19.10.11 17:54. Заголовок: Технолог пишет: Отн..

Технолог пишет:

цитата:

Отношение материала и активатора хоть по объёму хоть по весу должна равняться 5 (это для грунта 5+1)

По весу могут быть различия, это как раз из-за плотности.

 Отправлено: 19.10.11 18:03. Заголовок: Технолог пишет: Ес..

Технолог пишет:

цитата:

Есть простая проверка.

Володь, ты что то путаешь

 Отправлено: 20.10.11 22:53. Заголовок: Сегодня попробывал Л..

Сегодня попробывал Лак HS с катализатором положить. 0,7% на 100гр. ничего не закипело. правда межслойка 15 мин сделал.
а ктото тут писал что 1% закипает он.
Запах конечно у него не фонтан...

 Отправлено: 21.10.11 09:44. Заголовок: Rover пишет: Володь..

Rover пишет:

цитата:

Володь, ты что то путаешь

Сергей, ты не только руками но и головой работаешь. Всё правильно-отношения весов связаны с отношением объёмов через отношение плотностей.
Единственно чего хотел добиться, чтоб молодёжь работала и думала. При этом метод "тыка" был у них вторичным.

 Отправлено: 21.10.11 14:26. Заголовок: Технолог пишет: Еди..

Технолог пишет:

цитата:

Единственно чего хотел добиться, чтоб молодёжь работала и думала. При этом метод "тыка" был у них вторичным.

- это сообщение больше походит на попытку выкрутиться. Нет, чтобы тихонько сказать: " поторопился с выводами, не вник в суть..."- находим отмазки. Ладно, не в этом дело. Имею теперь вес пустой, чистой ( новой) тары от Реофлекса-Экопола, осталось найти время поперевешивать материалы и вычислить плотности любимым методом "научного тыка". Так, что кому интересно - ждите результаты моего творчества.

 Отправлено: 21.10.11 14:57. Заголовок: maxicolour пишет: ...

maxicolour пишет:

цитата:

..............походит на попытку выкрутиться

Это твоё право иметь собственное мнение. Часть твоего поста относительно метода "научного тыка" больше походит на попытку ещё разок это мнение высказать и малость пнуть.
maxicolour , вообще очень трудно запутаться в формуле m=ρV
Почему именно для молодых адресовал-потому что материалы бюджетных линий тормозят рост проф.мастерства и т.д.
Большая популярность этих(дешёвых) материалов обуславливается в том числе тем, что головой не думают, не анализируют, не считают.
P.S. Результаты твоих исследований естественно представляют интерес.

 Отправлено: 21.10.11 16:45. Заголовок: Технолог пишет: и ..

Технолог пишет:

цитата:

и малость пнуть

Не скрою, иногда и пнуть хочется тех, кто за словоблудием скрывает незнание или нежелание ответа на вопрос. Ладно, не буду уходить от темы. Считаю что материалы бюджетных линий ( Реофлекса, в частности) предназначены в первую очередь для тех, кто не может платить за бренд, но хотят ( вынуждены) отремонтировать авто. Рост профессионального мастерства зависит только от самого исполнителя, а не от наличия дорогих или дешёвых брендов. Кто ищет, тот найдёт и "каждый выбирает по себе - женщину, религию"... материалы. Дешёвое не всегда плохое, так же как и дорогое не всегда нечто сильно отличающееся в лучщую от дешёвого. Результаты тестирования плотностей через 3 часа.

 Отправлено: 21.10.11 18:17. Заголовок: maxicolour пишет: Д..

maxicolour пишет:

цитата:

Дешёвое не всегда плохое, так же как и дорогое не всегда нечто сильно отличающееся в лучщую от дешёвого.

 Отправлено: 21.10.11 18:33. Заголовок: Результаты полученны..

Результаты полученных мною проверок плотностей некоторых материалов по Экополу-Реофлексу : грунт RX F 03 5 + 1 - 1.68 кг. / 1 л., отвердитель 950 гр. / 1 л.; Грунт RX F 01 4 + 1 на металл - 1,66 кг. / 1 л., отвердитель 930 гр. / 1 л.; Грунт RX P 03 4 + 1 эпоксидный - 1,5 кг. / 1 л., отвердитель 930 гр. / 1 л.; Грунт RX P 02 1 + 1 фосфатирующий - 0,9 кг./ 1 л., отвердитель ( растворитель) - 800 гр. / 1 л.; Грунт RX P 05 1 К на пластик серый - 0.85 кг. / 1 л. Лаки Экспресс 2 + 1 и Оптим 2 + 1 имеют плотность близкую к 1 кг. / 1 л.; Отвердители к этим лакам - 940 гр. / 1 л. Данные полученные в результате моих взвешиваний и пересчётов не являются 100% руководством к применению, хотя я их буду использовать.