Отправлено: 04.06.07 10:57. Заголовок: Рисование фрагментов чистыми перламутрами

Как добавка в краски перл даёт положительные результаты. А вот в чистом виде: сделал эскизную работу с целью посмотреть, что получится - трудно уловить границу, сколько надо "солить", потому как без лака - одно, а как лак дашь - меняется всё радикально... Есть идея такая - визуальное изменение рисунка от перемены угла созерцания.

 Отправлено: 04.06.07 23:56. Заголовок: Re:

А где эскиз! =)

 Отправлено: 05.06.07 00:37. Заголовок: Re:

Убрал уже этот кашмар. Это не суть важно.
Похоже, что перл надо наносить на лаковую подложку. И для контроля - тонко прилакировывать. Может, Базефикс попробовать? (Времени на эксперименты в этом капитализме совсем не остаётся... , черт побери! )

 Отправлено: 05.06.07 09:44. Заголовок: Re:

Ясно, ну хоть посмотреть бы!

 Отправлено: 05.06.07 11:32. Заголовок: Re:

почему именно на лак? а не на базу, грунт?

 Отправлено: 05.06.07 20:24. Заголовок: Re:

А визуальный эффект более чёткий, внятный. Потому он вроде как на зеркало укладывается, ну и ведёт себя лучше, в смысле отражения и пропадания. Тут я на заматированный бракованный экспериментальный этюд дунул, видимо по этому чётко не работает:


А год назад на одну с лаком дунул - и всё получилось. Сфоткать не могу - та картинка уже вне пределов досягаемости...

 Отправлено: 05.06.07 21:41. Заголовок: Re:

Джон Харрис ,когда огонь рисует,то подклад у него из белого перла,но там поверх канди идут и я думаю,что эффект номальный,от базы толку малу в таких делах.

 Отправлено: 06.06.07 00:45. Заголовок: Re:

цитата:

то подклад у него из белого перла

- под базой эффективнее алюминий не самый грубый(у глазурита - 19й), перл глохнет под ней... А вот сверху - если удачно положить, то его вообще не видно. Только при при определённом угле зрения - вспыхивает. Да только отловить эту грань толщины слоя достаточно сложно.