Отправлено: 15.06.08 17:26. Заголовок: Reoflex (продолжение)

Рябята, кто пользовался материалами Reoflex?
Какие остались впечатления?

 Отправлено: 26.04.11 09:30. Заголовок: Технолог пишет: соо..

Технолог пишет:

цитата:

соответствующий лак к конкретному авто - это признак мастерства маляра

да фигня полная че теперь под каждую машину лак подбирать... просто полирнул соседнюю деталь и выровнял блеск.. или наоборот застарил новую деталь

 Отправлено: 26.04.11 09:35. Заголовок: Технолог пишет: лак..

Технолог пишет:

цитата:

лаки имеют разную степень блеска

Знать бы эту степень блеска у Реофлекса, тогда можно было бы сравнить, у лака Salcomix в характеристике написано степень блеска 90, а у Рео такой инфы нет.

 Отправлено: 26.04.11 10:12. Заголовок: Евген пишет: да фиг..

Евген пишет:

цитата:

да фигня полная че теперь под каждую машину лак подбирать... просто полирнул соседнюю деталь и выровнял блеск.. или наоборот застарил новую деталь

Учитывать степени блеска - дело хозяйское.
А вот "застарить"- с этого места поподробнее пожалуйста

 Отправлено: 26.04.11 13:22. Заголовок: Технолог пишет: А в..

Технолог пишет:

цитата:

А вот "застарить"- с этого места поподробнее пожалуйста

да тряпкой с песком потер да и все.. чтоб не так блестело... или пастой полировальной абразивной.... недополировать

 Отправлено: 26.04.11 13:36. Заголовок: Евген пишет: да тря..

Евген пишет:

цитата:

да тряпкой с песком потер да и все.. чтоб не так блестело... или пастой полировальной абразивной.... недополировать

- аж дух захватывает.

 Отправлено: 26.04.11 14:23. Заголовок: Евген пишет: недопо..

Евген пишет:

цитата:

недополировать

дада, была такая история, клиент пришел в процессе полировки и со словами круто состарено забрал недополированую машину

 Отправлено: 26.04.11 20:18. Заголовок: Вот чего нашёл про п..

Вот чего нашёл про потерю блеска,может и вправду ноги оттуда растут ::)
http://mipa-ural.com/media/tehnologiya/HS%20nanesenie.pdf


Истина вторая: Наносить НS-, UHS- и НD -материалы только одним
толстым слоем. Тонкий нижний слой нужен не для того, чтобы в два прохода
набрать необходимую толщину 50-60 мкм, как на МS -материале. Его делают
весьма условно, это такой туманообразный напыл, необходимый только для того,
чтобы материал первично впитался в подложку. (Причем создают его путём
уменьшения подачи материала, а не за счёт добавления разбавителя.)
Ведь любой материал во всех системах всегда несколько пропитывает подложку,
для того чтобы создать более эффективную адгезию. А впитавшись внизу, он,
естественно, просядет сверху. Вот для того, чтобы эта микропросадка и не была
заметна на поверхности лакокрасочного покрытия, и делается едва ощутимый
тонкий нижний слой и буквально сразу, без выдержки, наносим главный.
Все современные окрасочные пистолеты легко позволяют маляру добиваться
необходимой толщины, особенно не задумываясь над тем, как ему соблюсти эти
пресловутые 50-60 мк. Но все же необходимо помнить, что нанесение большего
количества материала или большего количества слоёв, чем того требует
технология, чревато некоторыми весьма распространенными проблемами.
Некоторые мастера сознательно делают слой толще или больше слоёв при
нанесении НS или UHS- материалов, с прицелом на последующую полировку.
Этого делать категорически нельзя, поскольку полимер в этом случае сошьется
некорректно, и вместо ожидаемого эффекта получится совершенно
противоположный. Сколько потом ни полируй материал, он все равно через
какое-то время будет матоветь. Молекулярные цепочки сшились неправильно,
твердость пропала, поэтому ни о каком глянце речи и быть не может.

 Отправлено: 27.04.11 08:32. Заголовок: arie Ну это же "..

arie Ну это же "букварь" или "правила" без этого и начинать красить не надо.
Теорию надо сначала знать, испытать, приспособиться к своим условиям, а потом и
красить. К сожалению многие рассуждают не так, " Скажи как нам сесть, и у нас запляшут
лес и горы" а когда не получается, то делают выоды " инстумент плохой, лак говно,
пол не ровный, или яйца мешают"

 Отправлено: 27.04.11 08:45. Заголовок: arie пишет: это так..

arie пишет:

цитата:

это такой туманообразный напыл, необходимый только для того, чтобы материал первично впитался в подложку. (Причем создают его путём уменьшения подачи материала, а не за счёт добавления разбавителя.)

при нанесении тумана перед полноценным слоем , в подложку впитается меньше растворителя, адгезия скорее всего, при этом, будет меньше. я что-то не пойму, как этот напыл позволяет создать более эффективную адгезию может тогда и при грунтовании применять этот прием?

 Отправлено: 27.04.11 10:26. Заголовок: Да ну! СергейР пишет..

Да ну!
СергейР пишет:

цитата:

Я , при тестировании лаков, пробовал разное время выдержки, мне понравилось 30 мин, при 20 гр. С при меньшей выдержке результат получается хуже, поверхность, после высыхания жухнет и приходится деталь полировать

СергейР пишет:

цитата:

Я делаю смесь разведенного лака и 50 - 60 % разбавителя. Можно нанести один слой, с выдержкой на отлип, а лучше два тонких и глянцевых. Потом пауза, до схватывания лака на скольжение, и последний толстый можно даже двойной слой - отделочный.

Если вдуматься в предыдущий пост то это уже нарушение, я уже не говорю что ни в одной техничке этого нет!

 Отправлено: 27.04.11 13:52. Заголовок: Michael А у тебя все..

Michael А у тебя все красиво получается? И лак не просаживается?
и красишь без полировки?

 Отправлено: 27.04.11 13:56. Заголовок: miha-tag Наиболее оп..

miha-tag Наиболее оптимальный вариант предлагает Диез, там и слой тонкий,
и адгезия хорошая, для любой базы. Я привык делать по своему. Попробуй, поэкспериментируй.

 Отправлено: 27.04.11 22:02. Заголовок: СергейР пишет: смо..

СергейР пишет:
[quote]` смотря как просаживается, если несильно и пылинок нет - а зачем? С лаками юпол и солид никогда проблемм не было, с реофлексом при тех же условиях с таким же операциями произошла беда -на утро из красивой почти заводской шагрени получилась мелкая противная рябь это я могу обьяснить лишь малым сухим остатком так как база, расстворители и прочее всегда одни и теже, про нарушение технологии даже слушать не хочу. Да и техничку от реофлекса составляли люди явно очень далёкие от малярного дела.

 Отправлено: 28.04.11 00:51. Заголовок: miha-tag пишет: при..

miha-tag пишет:

цитата:

при нанесении тумана перед полноценным слоем , в подложку впитается меньше растворителя, адгезия скорее всего, при этом, будет меньше

Ну я допустим так делаю потому что при нанесении полного слоя образуется ,как это сказать,расплывы какие то.А при нанесении 2 полного слоя растик всё равно пробьёт до подложки

 Отправлено: 28.04.11 09:38. Заголовок: Вообще то arie поста..

Вообще то arie поставил вопрос и пытается найти ответ - почему лак теряет блеск?
А Вы про просадки и адгезию толкуете. Что - мыслей нет по этому поводу?
Или к примеру arie пишет:

цитата:

Некоторые мастера сознательно делают слой толще или больше слоёв при нанесении НS или UHS- материалов, с прицелом на последующую полировку. Этого делать категорически нельзя, поскольку полимер в этом случае сошьется некорректно, и вместо ожидаемого эффекта получится совершенно противоположный.

- и с этим все согласны?
Мне непонятно почему некорректно будет "сшиваться" и какой это эффект-"противоположный"?

 Отправлено: 28.04.11 14:16. Заголовок: Технолог пишет: Мне..

Технолог пишет:

цитата:

Мне непонятно почему некорректно будет "сшиваться" и какой это эффект-"противоположный"?

Вообще то сей текст почти без изменений был взят из
новостей Авторемонта<\/u><\/a>
Может там спросить

 Отправлено: 28.04.11 15:24. Заголовок: соломон пишет: ......

соломон пишет:

цитата:

................Может там спросить

соломон , а что спрашивать и у кого?
Дело в том, что заметив даже одну лажу то возникает недоверие ко всей статье. К примеру там (в статье) написано-"Если у LS- и MS-материалов мы не заметим изменения вязкости при изменении температуры, то у высоконаполненных материалов она ощутима"
На мой взгляд полнейшая ЧУШЪ!!!!!! Видно статейка заказная. Авторы даже неудосужились техническую литературу почитать. Видно подумали, что пипл этот хавчик в лёгкую схавает.

 Отправлено: 28.04.11 21:07. Заголовок: Технолог пишет: Есл..

Технолог пишет:

цитата:

Если у LS- и MS-материалов мы не заметим изменения вязкости при изменении температуры, то у высоконаполненных материалов она ощутима"

в этом есть смысл, ЛС состоит на 60-70% из растворителя , а ХС-УХС наоборот там сухой остаток 60-70%. поэтому и разница в вязкости от изменения температуры более заметна, точнее намного заметней.
только надо прикидывать изменение температуры +- 10 гр. от рекомендованной , а не измерение её на морозе или бане

 Отправлено: 28.04.11 21:57. Заголовок: morozz пишет: в это..

morozz пишет:

цитата:

в этом есть смысл, ЛС состоит на 60-70% из растворителя , а ХС-УХС наоборот там сухой остаток 60-70%.

morozz , можешь привести конкретный пример конкретных лаков с сухим остатком (желательно по весу и по объёму) с цифрами которые приведены.
Ещё - могут ли лаки МС, ХС, УХС иметь вязкость готовой смеси равной 18-19сек при 20град.?
Ещё - откуда цифры 60-70%? А 50% разве не ХС?
Ещё - почему в пределах +-10град? Разве в практике малярки эти диапазоны температур?
P.S. По поводу вязкости и сухого остатка уже был разговор.

 Отправлено: 29.04.11 01:47. Заголовок: Технолог пишет: - и..

Технолог пишет:

цитата:

- и с этим все согласны? Мне непонятно почему некорректно будет "сшиваться" и какой это эффект-"противоположный"?

Не ради спора.
Когда первый раз пользовался UHS (Мобихел) - сделал два полных слоя, как привык, и как всегда делал с другими (МS, HS)... И сох он у меня очень долго (ногтем давился). И неделю сох. И всё равно остался каким-то не таким, мягким, что-ли...
Тогда я с инструктором из конторы побеседовал, и он мне сказал про "строго 1,5 слоя", и про связь молекул лака и отвердителя. Не очень я понял, но принял на веру.
И теперь нет проблем с этим лаком, почти всегда (за редким исключением) его использую. После нанесения оставляю на пару часов, после - сушу ИК сушкой в 3 захода по 30 мин. с промежуточным остыванием, и полирую. И всё.
Работаю в гараже. Камеры нет.